Comentários:

Comentário de: Claudio Adas [Visitante]

24.11.09 @ 10:21

A vergonhosa política externa brasileira sob o comando do megalonanico Celso Amorim não tem influência nem sobre a bananeira Honduras, quanto mais sobre os conflitos no Oriente Médio. Para supostamente fortalecer laços comerciais com o Irã bastaria receber uma delegação de empresários ou alguns ministros e não este rapapé com o antissemita homofóbico e autoritário. Foram assinados documentos sem importância alguma, tiradas as fotos idiotas de sempre e o Itamaraty marcou mais um ponto em sua incrível trajetória de fracassos.

Comentário de: Silvio [Visitante]

24.11.09 @ 10:22

Nao entendi. Entao o Lula eh "baixinho", logo autoritario!

Genial a forma como Vc ve a politica internacional. Que analista sutil ...

Comentário de: Daniel Piza [Membro]

24.11.09 @ 10:24

Que humor sutil o seu...

Comentário de: Leonardo [Visitante]

24.11.09 @ 10:35

Piza,

se eu fosse você pegava mais leve com o Lula. Vai que ele se sente ofendido e acaba ligando pra sua mãe! Caetano ainda está se recuperando do puxão de orelha...

Comentário de: GUILHERME CIMINO [Visitante]

24.11.09 @ 11:11

O cara ficou 1 dia no Brasil e tem gente reclamando! E achando que não deveríamos te-lo recebido!
Realmente, só não entendendo bulhufas de política externa e diplomacia pra não perceber a posição de destaque que o Brasil ocupa atualmente no mundo.
A postura brasileira no caso de Honduras foi correta. No caso Battisti, até o Supremo se dividiu. É importante destacar que o Brasil tem demonstrado autonomia e todas as decisões se submetido ao devido processo legal.

E quem sabe o Irã não leva um pouca do Axé daqui, quem sabe...

Comentário de: Marco Antônio Castro [Visitante]

24.11.09 @ 11:15

O problema dos dirigentes baixinhos é que a boca fica muito perto da bunda. Daí eles só falam m...

Comentário de: alfredo azevedo [Visitante]

24.11.09 @ 11:57

Existem comentários que o bom senso exige o silêncio, contudo... Usando o seu mote hilário de hoje, em relação a pequenêz, difícil, mesmo dentro da hilariedade de se encontrar alguma lógica ou ilação para seus imaginados propósitos.
Busca-se em um blog como o seu, alguma manifestação mais elevada, mais coerente com a importância que este espaço desfruta. Perdoe-me, mas você hoje, foi de extrema infelicidade na abordagem do tema.

Comentário de: Lúcia [Visitante]

24.11.09 @ 12:08

Com relação à estatura, o nosso presidente está literalmente à altura da trupe pigméia de governantes autoritários. Só falta a ele a postura de estadista que impõe respeito. Aliás, se ele não tem o devido respeito da própria massa que comanda, o que é que ele acha que vai conseguir lá no Oriente Médio???

Comentário de: Charlie [Visitante] · http://hotmail

24.11.09 @ 12:46

Vovê esqueceu o Emilio Garrafazul e o Ernesto Alemão, tambem como exemplo de exceções à regra?
Olha, politica externa é sempre baseada em interesses economicos portanto o Lula tenha talvez uma ponta de picardia nesse jogo com o Irã e o resto do Oriente Médio. Compram muito frango...
Os EUA tem mais de 400 mil soldados espalhados pelo mundo tudo sob a condição de "proteger os interesses americanos"...

Comentário de: Fey [Visitante]

24.11.09 @ 13:00

Para os lulistas que pouco lêem sobre notícias internacionais, mas quando o assunto coloca o Brasil no palco, se tornam 'especialistas', este foi mais um episódio entre tantas outras onde o Brasil "mostrou neutralidade".

'Neutralidade' segundo dicionário lulista é fazer birra com os brancos-loiros-de-olhos-azuis. Se os americanos dizerem X, o Brasil deve urrar um Y, se for contra, deve ser a favor, e vice-versa. Neste jogo do dizer ao contrário, a razão não importa. Oque importa é 'fazer frente para um balanço de poder', veja como é lindo essa expressão!

Assim foi com o caso da quebra de contrato da Venezuela quando invadiu militarmente os estabelecimentos da Petrobrás. Para o lulista nato, a Venezuela estava 'lutando por seus interesses', mas a privatização de certas estatais para companhias européias ou americanas é uma 'ameaça imperialista'.

Assim foi também o caso de mandar os boxeadores de volta para Cuba. Afinal eles 'não souberam' pedir asilo no nosso país (não interessa as centenas de imigrantes marginalizados da Bolívia, Argentina, Venezuela, Equador, etc. etc. etc.) nós somos um 'país de todos' incluindo Cesare Battistis mas não refugiados de governos da esquerda.

Dessa vez entra em ação a 'neutralidade' brasileira para socorrer Ahmadinejad e mostrar sua 'grandiosidade'. É a diplomacia de quem ruge mas não tem garras de verdade.

Comentário de: Dr.Massarandba [Visitante]

24.11.09 @ 14:10

O Lula e' muito bonzinho. ele so' quer o bem de todos. ele quer que o mundo viva em paz.
Ele e' o ghandi do seculo 21.

Comentário de: Rosana [Visitante]

24.11.09 @ 14:28

Seria tão bom se o Lula e companhia se importasse com a opinião dos brasileiros. Porque, vamos combinar, estamos com essa turma entalada no pescoço por defender um assassino e receber bem esse tal Ahmadi...Isso, com todos os problemas que o pais enfrenta em termos de segurança e respeito aos direitos das pessoas.

Comentário de: Paraná [Visitante]

24.11.09 @ 14:39

Quer dizer Piza que os bonzai estão com tudo?
Quer dizer então que o homem só serve pra encher canhão?
Mas a nossa musa "Carmem Miranda" era nanica, o Pelé tem sei la 1,70m, o Maradona 1,68 se eu não me engano, o Airto Sena era nanico também, assim como Allan Prost.
Eles som baixinhas Piza pra poder escapar pelas valetas, quando o bicho pega, em qualquer esgotos eles somem.
Lembra do Sadan, estava escondido dentro de um buraco, pouco mais de um metro.
Som pequenos mas as cagadas é um milhão de vezes os seus tamanhos.

Comentário de: Claudio Adas [Visitante]

24.11.09 @ 14:40

A boa imagem atual do Brasil no mundo não tem nada a ver com sua política externa insignificante e desastrada. O que conta é o bom estado de nossa economia, só possível graças ao agronegócio, à estabilidade de nossos bancos, ao crescente mercado interno consumidor. A visita do ditadorzinho iraniano não reverterá em mais "frango" vendido ao Oriente Médio (aliás, os árabes da região, com exceção dos terroristas do Hamas e do Hezbollah, não têm apreço nenhum pelo Irã). Foi apenas um gesto de birra de um país diplomaticamente anão como o Brasil. Um suposto ato de alinhamento com os antiimperialistas do mundo, ou sejá, a ralé formada por Venezuela, Irã, Líbia (outro ditadorzinho amigo do Lula), Sudão, Cuba, Bolívia e quetais.

Comentário de: vinicius [Visitante]

24.11.09 @ 15:12

pois é DP, e vc concordava com a postura dessa trupe em relação a Honduras. agora, enquanto EUA, Canadá, Colômbia e Peru apoiam as eleições nós nos agarramos a Bolívia, Venezuela, Equador...e batemos pé pró Zé Laia.

Comentário de: Daniel Piza [Membro]

24.11.09 @ 15:16

Isso nada tem a ver com Honduras. Nenhum país - nenhum - reconheceu o governo golpista de Micheletti.

Comentário de: Ronald [Visitante]

24.11.09 @ 15:17

Sr. Piza
Todo nanico é um complexado e recalcado "por natureza". Eu abomino nanicos e pixotes em geral. Sempre abominei e os sacaneei na escola desde que me lembro...
A diplomacia brasileira está fazendo de tudo, e conseguirá fazer com que os americanos passem a ter nojo e desprezo pelo energúmeno-mór.
Balaco Obama deve estar bem decepcionado pois pretendia fazer do pau-de-arara egocêntrico seu porta-voz na América Latrina. Mas como ?
Capacho e esparro do moleque venezuelano Hugorila, simpatizante de Ahmadinejad, hehe, o Brasil vai arranjar sim um lugar cativo na caixa de esgoto da ONU onde algum diplomateco pupilo do Amorim vai dar expediente lá...
Se o Brasil queria um lugar desse, praticamente garantiu.
Duvido que os países sérios deixarão uma republiqueta bananeira que troca figurinhas com a deliquencia e a pilantragem mundial tenham esse cobiçado assento no Conselho de Segurança.
Estou ansioso para ver o troco dos americanos por essa babaquice de receber o pixote itaniano.

Cimino, acorda, o Brasil em matéria de influência internacional é nulo pois quem se dá com o nanico ditador iraniano, quem protege o assassino italiano, quem não viu, não ouviu e não sabia de nada, acaba batendo plama pra maluco e isso o analfabeto funcional faz com maestria invejável.

Sds

Comentário de: Marco Antônio Castro [Visitante]

24.11.09 @ 15:26

Piza, nada tem a ver com o post, mas tem horas que a paciência da gente atinge o limite de segurança. Que tal você distribuir Dicionários, Gramáticas, Regras de Conjugações Verbais, etc
para alguns dos nossos parceiros de blog?
Ah, comprimidos de lítio também seriam bem-vindos para alguns.
Para mim, Maracujina já estaria bom...

Comentário de: Dr.Massarandba [Visitante]

24.11.09 @ 15:40

Piza,
Uma analogia brilhante sr. Piza. Naturalmente alguns nao entedenderam.
O mais interessante d etudo e' como o Brasil vai com tanta sede ao pote do qual nunca pode bebre a agua. S eigualanod aos que nates criticava.
Enqunato isso a China, vai comendo quieto.
A china produz valor agregado, o Brasil vai cavando buraco..Vamos ver o que vai dar.

Comentário de: Bueno [Visitante]

24.11.09 @ 15:41

Marco Antonio,
Se o PIza decidir faze ro que voce aconselha, o presidente nao podera' comentar neste blog.

Comentário de: Rogério [Visitante]

24.11.09 @ 16:58

Depois desse tratado do Piza agora entendo por que não sou autoritário, hehehe.

Claro que Lula e sua diplomacia não coneguirão mudar a cabeça de Ahmainejad, mas a história e suas mudanças desenrolam ao longo das décadas e não minutos. No entanto essa roda gira cada vez mais rápido, impor bloqueio e isolar não é uma ação positiva, senão Cuba e Coréia do Norte já seriam uma democracia, impor bloqueios ainda tem a desvantagem de fechar ainda mais regimes fechados. A ação da diplomacia é válida, chamou todos para conversar e não poderia deixar um dos intervenientes mais ativos de fora, independentemente da mentalidade absurda deste.
E diplomacia não se resume à apenas ao fortalecimento, convenvimento e etc de relações entre chefes de estado, o alcance é grande, através da mídia que atinge todos os estratos de uma sociedade. Essa aproximação do Irã com um país "civilizado" pode mostrar á sociedade iraniana outros exemplos, como o nosso, um povo que consegue viver em paz com seus vizinhos, que não precisa de bomba atomica, e que isso pode render muitos dividendos, claro que não imediatamente, as mudanças efetivas e duradouras além de ocorrorem do centro para fora, são realizadas a conta gotas cronológicos, mas que venham as gotas.

Comentário de: vinicius [Visitante]

24.11.09 @ 17:54

'Nenhum país - nenhum - reconheceu o governo golpista de Micheletti."

DP, francamente, fosse assim não teria havido acordo, endossado, inclusive, pelo representante americano. Tivesse sido golpe como vc , errôneamente, por ignorar as leis locais, se apressou em denominar, a história seria outra.

Vc já ficou mal na foto uma vz, melhor não insistir, os americanos se tocaram do equívoco, mais honroso vc acompanhá-los do que estrebuchar junto com o Amorim. Não esqueça que seu erro se extendeu em acreditar que o Brasil tinha papel importante no caso, e o que de fato ocorreu é que foi tanta trapalhada que no fim nossa diplomacia nem participou do acordo.

muita bola fora, mas sempre há tempo...

Comentário de: Daniel Piza [Membro]

24.11.09 @ 17:55

Hilário... Você defende um golpe como legítimo e eu que dou bola fora?

Comentário de: vinicius [Visitante]

24.11.09 @ 18:15

falso isso, não te ajuda. fato é que não houve golpe. quem entendeu que as autoridades no comando eram legítimas foi, entre outros, o governo americano.

já vc prefere ficar junto com o gigante do Itamaraty...

Comentário de: Daniel Piza [Membro]

24.11.09 @ 18:28

O governo americano, como nenhum outro, não reconheceu Micheletti. Ponto.

Comentário de: Arthur (visitante) [Visitante]

24.11.09 @ 18:49

Isso mesmo, Daniel, continue pizando na bola. Você está rouco de tanto gritar o argumento do reconhecimento, esquecendo que se trata de um governo provisório e que as eleições estão marcadas, aceitas por todos exceto pelos capangas do Foro de São Paulo que fizeram da embaixada do Brasil um circo.

Comentário de: Daniel Piza [Membro]

24.11.09 @ 18:55

Defendi desde o início que o ocorrido foi um golpe, não um ato democrático como vocês disseram, e que as eleições devem ser mantidas no dia combinado, o que o Brasil deveria ter apoiado. Cansei de criticar o Itamaraty. Mas posso dormir tranquilo porque não tentei legitimar mais um golpe de republiqueta latino-americana...

Comentário de: antonio bezerra neto [Visitante]

24.11.09 @ 21:37

Olá, douto Piza, a diplomacia tem seus tabuleiros. Parece-me que a questão iraniana não é tão simples assim. Há momentos (e aqui falo do governo do presidente Lula) em que o pragmatismo é necessário. Isolar o Irã é mergulhar o mundo na incerteza. Um governo teocrático isolado é capaz de tudo. Xô, Xô simplismo exagerado. A mesa posta da política internacional é complexa, estabelece reflexões.

Comentário de: Claudio Adas [Visitante]

24.11.09 @ 23:33

Uma coisa é não isolar o Irã, outra coisa é receber seu mandatário, o que tem o valor simbólico de legitimar um facínora, financiador do terrorismo. Falando em pragmatismo, laços diplomáticos e comerciais podem ser mantidos e reforçados de várias outras maneiras sem a presença do presidente Ahmadinejad. Um vídeo excelente, que pode ser facilmente achado no youtube, é o discurso do presidente da Universidade de Columbia (NY) ao apresentar o anão iraniano. Um exemplo de coragem, bem diferente da atitude da PF que retirou o solitário ativista gay da coletiva de imprensa por protestar contra a perseguição e morte diárias de homossexuais no Irã.

Comentário de: Sônia [Visitante]

25.11.09 @ 01:01

Hummm, foi mal Piza! Esta história de "tirar" pelo tamanho, além de ser bobinho, ainda dá ensejo a comentários pouco interessantes e preconceituosos.

Lucia, se pertenço a "massa", como vc. diz, respeito o presidente, sim.

Comentário de: Marcos S Silva [Visitante]

25.11.09 @ 01:36

"Republiqueta latino-americana", que frase horrivel Piza.

Voce anda bem preconceituoso, nao?

Comentário de: Marcos S Silva [Visitante] · http://Ainda o preconceito cego

25.11.09 @ 01:39

Nao entendi a expressao "democracia italiana", mas entendi a origem do seu preconceito ao defender um pais de cultura tao torta e sem moral como a Italia.

Comentário de: Marcos S Silva [Visitante]

25.11.09 @ 01:52

Ah, e sim, serei preconceituoso com os ignorantes. Talvez assim entendas.

Comentário de: Anna H. [Visitante]

25.11.09 @ 06:27

Piza, salvo engano meu, o cara ainda não é considerado ditador pela comunidade internacional ! Ele pode ser doido varrido, mas que eu saiba foi eleito democraticamente. E depois, lá vem seu preconceito contra os baixinhos (o Sarkozy também é quase anao e ninguém liga pra isso). Depois vai ser porque ele tem olheiras, parece um vampiro...o que mais ? A mulher dele deve gostar, talvez que na cama seja gostoso. O que nós outros temos com isso ?

Comentário de: Daniel Piza [Membro]

25.11.09 @ 07:31

Bezerra, o que ironizei foi a presunção brasileira de romper o isolamento iraniano. Cabe ao Irã jogar as regras do jogo. Marcos: combinados, então: Honduras é uma república reta e moral, Itália nem democracia é... Cada um que aparece aqui!

Comentário de: Caio [Visitante]

25.11.09 @ 08:25

1. Quais são as regras do jogo?
2. Acho que se a visita do Ahmad não resolve, também não atrapalha. Brasil fez ou faz negócios com os EUA de Bush, com a China, com Israel, e outros regimes autoritários / violentos.
3. Por outro lado, ficaria mais fácil pedir para os iranianos desistirem do seu programa nuclear se Israel não tivesse as suas armas.
Por que a ideia da negação do Holocausto é utilizada por Ahmad? Por que ela tem presença na sociedade iraniana? Por que todos são fanáticos? De modo algum essas explicações justificam as afirmações de Ahmad, mas nos ajudam a entender com mais profundidade a questão. Espero não ser entendido dessa maneira. O que desejo falar é que dividir o mundo entre bem e mal nunca é um bom caminho: tanto Ahmad, quanto Israel o fazem.
4. Em uma coisa concordo com você Piza: liberdade de omitir opiniões. Respeito e leio as suas, apesar de discordar algumas vezes. E nesse ponto estamos juntos e distantes do Ahmad. Mas insisto na necessidade de compreender o complexo Irã, país do qual, na realidade, pouco se sabe no Brasil.

Comentário de: AL [Visitante]

25.11.09 @ 08:54

Piza, as maiores bobagens sempre foram feitas pelos menores homens. Sobre a política externa: não espero grandes reflexões ou planejamentos desse pessoal que está aí, afinal, se o Lula fala uma coisa e o Marco Aurélio Garcia diz outra, fica claro que não existe plano nenhum. E se existir, deve ser muito maluco para que funcione de verdade. No final das contas, o Ahmadinejad fez como todo paulistano: um bate-volta até a praia pra beber uma água de coco e relaxar da pressão do dia-a-dia...

Comentário de: Claudia [Visitante]

25.11.09 @ 09:16

Falando de outro assunto...
Sempre ouço você no rádio, pela manhã. Ontem vi você num comercial na Tv e achei a sua voz muito diferente. Prefiro no rádio. rs.
Parabéns pelo programa!

Comentário de: Heloisa [Visitante]

25.11.09 @ 09:37

Daniel,
Marquês de Maricá escreveu que "O anão, quanto mais alto sobe, mais pequeno se afigura."
Esse anão brasileiro, enquanto o tempo passa, vai revelando sua pequenez.

Comentário de: GUILHERME CIMINO [Visitante]

25.11.09 @ 10:16

Vinicius, se você não sabe nem reconhecer um golpe, aí fica difícil, mesmo!
Os Estados Unidos foram totalmente omissos no incidente em Honduras, pra começar. Já o Brasil, com postura decisiva, não só defendeu o retorno do presidente eleito e a saída do golpista Micheletti, como entende que não há ambiente para uma eleição tão próxima, com o golpista ainda no comando; as chances de fraudes e intimidação do eleitorado são muito grandes.

E nada mais normal do que receber o Presidente do Irã. Absurdo seria o país fechar as portas para o debate e aceitar o posicionamento norteamericano como verdade absoluta.

Comentário de: Lúcia [Visitante]

25.11.09 @ 10:40

Verdade, Sônia. Acho que me expressei mal. Por incrível que pareça, a massa realmente respeita o nosso presidente, haja vista os altos índices de popularidade do Lula. Certamente não pela sua postura pífia e controversa como dirigente, mas pela política assistencialista e pelo discurso demagógico. O que não fazem umas tantas bolsas-família e umas marmitas, né?

Comentário de: Tolerância -5+ [Visitante]

25.11.09 @ 10:52

Parece que confrontos no Oriente Médio não é da sua medida...Ficou rococó esse post...

Comentário de: Claudio Adas [Visitante]

25.11.09 @ 10:55

Falando em política externa e Itália, que decepção esse Cesare Battisti. Desistiu da greve de fome, quando seu semblante começava a parecer o daqueles mártires cristãos. Não se fazem mais terroristas como antigamente. Um frouxo!

Comentário de: Lúcia [Visitante]

25.11.09 @ 11:51

Francamente, não sei por que a observação curiosa e divertida sobre a estatura de Ahmadinejad causou tanta indignação nos leitores. Ela é totalmente aceitável em um espaço como este, um blog. Querem uma análise densa e profunda? Procurem um tratato sobre política internacional!!!
Marco Antônio, faço coro com vc sobre dicionários e gramáticas. Redação canhestra perde completamente a credibilidade.
Piza, concordando ou não com suas colocações, continuo adorando seus textos: originais, inteligentes e de um estilo raro...

Comentário de: Lourdinha Biagioni [Visitante] · http://lourdinhabiagioni.blogspot.com

25.11.09 @ 15:47

De repente Castelo Branco ficou tão menor
e mais distante...

A passagem do tempo não altera o tamanho
de pessoas e fatos mas os distancia, o que
possibilita vivermos o presente.
Ainda bem que existemm outros pequetitos
imensos por dentro, que deixam a grandeza,
a generosidade e a genialidade como sua
marca e lembrança.
De outro lado, a pequena estatura parece
explicar alguns complexos de inferioridade, às vezes traduzidos em mania de grandeza, irritabilidade e autoritarismo.

A altura de 1,70m para Pelé e pessoas de sua geração e idade é razoável,já que a altura das pessoas vem aumentando nos nascidos de 1970 para a frente. Basta comparar o tamanho do técnico Bernardinho, por exemplo, com os dos atuais jogadores de voley.

Já a política externa brasileira atualmente tem se mostrado minúscula. E quanto o sr. Marco Aurélio Garcia,réplica de chanceler, especialmente pelos seus gestos falando sobre o desastre da Tam em Congonhas, parece que sua pequenez e a ruindade é de um tamanho sem fim.

Comentário de: Sônia [Visitante] · http://sinalgraficosoniagutierrez.com.br

27.11.09 @ 00:16

As bolsas família, LUCIA, alimentam pessoas muito próximas da minha vida; elas tem muita dignidade (muito mais do que a classe A$ e os políticos) e sabem da provisoriedade desse salário. Aliás, vi alguns depoimentos (norte do Paraná e MG) de mulheres que foram as respectivas prefeituras, para cancelar o benefício.Palavras delas: há pessoas que estão precisando, nós já 'arrumamos' trabalho. Se esse "assistencialismo" -que dói tanto
em alguns brasileiros, salvou da morte algumas centenas de crianças e jovens, viva a bolsa família!

Comentário de: Heloisa [Visitante]

27.11.09 @ 08:38

Qualquer pessoa pode sair de sua classe social, não estando satisfeito, e passar para outra. (Vejam o caso do indivíduo que está na presidência da República!)
Não há razão para tanto ódio aos que estão na classe A$...

Comentário de: Claudio Adas [Visitante]

27.11.09 @ 11:27

E aliás, essa dicotomia "pobre bom x rico mau" é muito ultrapassada. (In)felizmente a falta de educação, safadeza, burrice, vulgaridade, falta de dignidade, roubalheira estão distribuídas por todas as classes sociais, da "pobra" que eu vi jogando casca de banana pela janela do ônibus ao mauricinho que lança sua lata de energético vazia pela janela de seu BMW. É uma verdadeira democracia da falta de civilidade. O problema não é a bolsa-esmola do governo. O que eu queria ver é um plano de redução gradativa da concessão dos benefícios, algo que nunca vai acontecer, independente do partido que assumir o poder. Outro problema são as variações sobre o mesmo tema da bolsa-esmola, como o bolsa-celular. É a velha dentadura em versão high-tech.

Comentário de: Lúcia [Visitante]

27.11.09 @ 12:02

Não sou contra medidas que ajudem as pessoas que vivem em situação de pobreza extrema, mesmo as assistencialistas. Sou contra as medidas assistencialistas que não estejam associadas a medidas sociais. Sou contra medidas paternalistas que viram mote de campanha eleitoral. Sou contra as pessoas que se acomodam e veem na bolsa-família uma fonte de renda fácil, a ponto de recusarem um emprego para não abrir mão do benefício (tenho visto MUITOS casos desse tipo). Por fim, sou contra medidas que estimulem pessoas miseráveis a terem filhos e mais filhos para acumularem cada vez mais benefícios do Estado. E mais: a classe A não está nem aí para os pobres e as bolsas-família; está preocupada em adquirir o carro, a bolsa, o perfume da moda. Quem sofre as consequências do desperdício de verbas públicas é a classe média, que recolhe imposto na folha de pagamento e não tem o mínimo retorno desse "investimento"...

Comentário de: GUILHERME CIMINO [Visitante]

27.11.09 @ 12:46

Falou e disse, Sonia!

Comentário de: GUILHERME CIMINO [Visitante]

27.11.09 @ 21:12

Mas o pobre não come o dinheiro, ele gasta.
Basicamente, porque noto uma certa dificuldade de visualização da cadeia, o governo não dá simplesmente dinheiro aos mais pobres, ele o injeta no mercado ATRAVÉS das classes mais baixas, ele garante a sua passagem por essa camada da população.
E não é porque o Lula é simpático que o Brasil se segurou na crise, é porque o mercado está super aquecido.

Comentário de: José Luiz Pereira Santos [Visitante]

03.01.10 @ 12:04

Os indoutos falam mal do presidente por falta de conhecimentos. País quebrado com maior dívida junto ao FMI e ao Clube de Paris>Hoje tem 23 bi de dólares em reservas e nada deve ao FMI. Forças Armadas sendo aparelhadas que eram uma vergonha em armamentos até 2002.Selic 27,5% em 2002. Hoje 8,75 -Pib sendo um dos 7 maiores do mundo. O mundo inteiro lhe concedeu títulos dos mais honrados. ao todo são 270. FHC só 165 a maioria fracos.PIB 2008 cresceu 5,1 Europa e EUA lá em baixo. NE crescendo o dobro do que o Sul.
Leiam piolhos (Só anda pela cabeça da Imprensa invejosa).Ex.Lul the Most Popular Politician on the Earth (O mais popular da TERRA) iMPRENSA BRASILEIRA(o mais popular da AMÉRICA)
e DIGO: dILMA SERÁ A NOVA PRESIDENTE SE DEUS QUISER! para vergonha dos injustos que estando bem, danem-se os pobres que com FHC eram 55 milhões de mendigos( FGV)

Deixe seu comentário: