Comentários:

Comentário de: alexandre [Visitante]

02.01.09 @ 00:39

Em uma palavra, estupidez, ainda bem q os EUA sao 1 democracia e isso deve cair por terra eventualmente.

Comentário de: diego abrahão [Visitante]

02.01.09 @ 08:03

Estamos entrando em uma era de conservadorismo.
Isso é perigoso.

Comentário de: Anna H. [Visitante]

02.01.09 @ 08:28

Eu acredito que seja por precaução, para evitar que o site acabe cheio de fotos indecentes dissimuladas em conteúdo supostamente maternal. Parabéns aos administradores do Facebook pela decisão corajosa, ainda que seja impopular e gere protestos, mas que preserva a decência e a limpeza do meio.
Isto significa também que estao atentos e não querem colaborar com a anarquia.

Comentário de: Insólito [Visitante]

02.01.09 @ 08:31

Vendo sexo em tudo:

Em 1500 renascemos...
em 2009 estamos "remorrendo"?
Será que eles vão também tirar do ar as fotos das pernas de mesa, dos peitos de perú, dos joelhos de porco e das coxas de galinha?

Comentário de: Renzo [Visitante]

02.01.09 @ 08:57

Ridiculo, primitivo, ignorante e alguns outros adjetivos que seriam vulgares.
Eu não sou adepto dessas redes sociais, acho que expõe a privacidade das pessoas de uma maneira absurda, mas considerar nudez pornografia em 2008 é ridiculo

Comentário de: Rômulo Viel [Visitante]

02.01.09 @ 09:22

É o fim da picada...

Comentário de: Clara [Visitante]

02.01.09 @ 09:51

Eu sei que é estupidez.

NO ENTANTO:

Uma foto linda que eu tinha de uma amiga amamentando a filha dela foi "favoitada" em um site desses por uma pessoa que foi posteriormente banida por pedofilia.

Infelizmente, há nesse mundo gente que extrai um prazer perverso deste ato tão natural, e, pelo sim pelo não, prefiro manter protegidos os meus entes queridos. Deletei a foto.

Comentário de: Sérgio Luyz Rocha [Visitante] · http://www.atramabacana.blogspot.com

02.01.09 @ 10:57

O Ministério da Moral e Decência adverte:
...cuidado mamães e filhinhos: amamentar pode ser incestusoso!

Mas era só o que faltava...

Comentário de: Ramirez [Visitante]

02.01.09 @ 11:02

"pernas de mesa, dos peitos de perú, dos joelhos de porco e das coxas de galinha" rs, rs, rs.

Comentário de: O Templario [Visitante]

02.01.09 @ 11:09

Concordo com a colega Clara.
Alias, falando em colegas, sds aos colegas Tereza e Alexandre.

Bem, dependendo de quem olha uma mulher amamentando uma crianca, se ficar excitado e pq trata-se de uma pessoa doentia, mentalmente falando.
Amamentar uma crianca, em qq circunstancia e natural e nao deve ser uma simbologia(os seios) erotica.
Mas, tem louco para tudo.......
Sei que ha por ai homens que se excitam ao ver uma mulher gravida, imaginem amantando

Comentário de: Rodrigo C [Visitante]

02.01.09 @ 11:41

Algum tempo atrás comentei com um amigo meu como uma cena pode ser picante ou não quando vimos uma garota com seios belíssimos na rua. Comentamos como seria sensual se ela estivesse andando de top less, porém como seria bonita a cena dela sentada em um banco, com o seio de fora amamentando uma criança.
Em uma época onde há no mundo inteiro uma intensa campanha para o aleitamento materno, a decisão deles se torna totalmente ridícula.
Acho que quem tomou essa decisão deve "estar matando cachorro a grito" ou "cortando vidro com as unhas", para ver pornografria em uma cena onde a mãe amamenta o filho.

Comentário de: sergio [Visitante]

02.01.09 @ 11:43

Palhaçada desses idiotas. Banir páginas de pedófilos e outras babaquices correlatas ele demoram a fazer, quando fazem. Agora banir o que é puro e belo, tenha a santa paciência seus moralistas de tribunal da inquisição. Provavelmente esses esquisitóides nasceram de chocadeira e nunca tiveram um seio materno para se alimentar...por isso acham que é pornográfico.

Comentário de: Heitor [Visitante]

02.01.09 @ 12:56

Faco minhas as palavras de Anna H. A responsabilidade de um site no ar eh muito grande e, diferentemente da justica brasileira, as cortes dos US e UK nao tem tolerancia contra interpretacao dubia. Na duvida eles optam pelo que for mais conservador e respeitoso para a sociedade. Lah a punicao eh eficaz e rapida.
Na duvida, os administradores optaram pelo que eh mais seguro.

Comentário de: Eduardo [Visitante]

02.01.09 @ 13:15

Isso me lembrou de um episódio dos Simpsons em que as senhoras moralistas de Springfield querem vestir uma calça no Davi de Michelangelo...

Comentário de: Bring [Visitante]

02.01.09 @ 13:36

Comportamento edipiano o destes censores, que certamente se masturbavam observando suas genitoras aleitando a prole. Estes sim, deveriam ser prontamente censurados em qualquer manifestação.

Comentário de: Dilho Bigorrilho Filho [Visitante]

02.01.09 @ 14:15

A Globo tem de ser avisada prá tirar do ar toda as bandalheiras sexuais de suas novelas, incluindo os atores sem camisa mostrando o bico do peito.
Ou isso também não é obscenidade ?

Comentário de: Ruy Gottardi [Visitante]

02.01.09 @ 15:24

Sempre a Igreja esta por traz da manipulacao colocando a fe e o pecado como escudo para suas manipulacoes...ate quando? ja nao queremos mas inquisicao...estamos no seculo XX1.
Demoro muitos anos para mencionar que Galileo tinha toda rasao...e o mais critico e que alegaram, que ele era um homen de fe e de rasao...como se limparam as maos!!! ate quando a rasao tem que estar vinculada com a fe? A ciencia esta tombando todos esses mitos da inquisicao....
Sempre pela rasao teremos que ser julgados e mais importante de todo...pelo amor a comunidade mundial...ja nao somos mais os vacas de presebio....Mamentar uma criatura nao esta fora da rasao....nao ha escandalo...Feliz 2009.
Ruy

Comentário de: candide [Visitante] · http://aréola vs auréola

02.01.09 @ 15:39

Acima do bem e do mal (Nietzsche??), ótimo ter corriigido. Um pequeno "obrigado" seria bem vindo, mas não indispensável. Simplesmente omitir o comentários não me parece "fair enough"...

Comentário de: candide [Visitante]

02.01.09 @ 15:48

Obscenidade é tripudiar sobre nossa inteligência. Obscenidade é nos vender valores e julgamentos parciais e pré-formulados. Obscenidade é mostrar um lado apenas de cada questão. Obscenidade é a mercadologia, é colocar os valores pessoais acima dos valores globais. Obscenidade é o mote do período em que vivemos. Mas isto também passará!

Comentário de: Fernando Zéca [Visitante] · http://www.webmax.com.br/ftj

02.01.09 @ 16:20

Fotos e vídeos com cenas de violência desnecessária, brutalidade, uso de drogas lícitas ou ilícitas os nossos amigos não censuram já que a este tipo de exibição não é considerada imoral.

É por isso que eu desconfio sempre daqueles que gostam de parecer muito certinhos, alguma coisa errada eles podem estar maquinando...

Comentário de: Anna H. [Visitante]

02.01.09 @ 17:20

Falando em censura, fui há pouco censurada neste blog em ul de meus comentários... nem ligo, só acho engraçado (dois pesos e duas medidas). Quero esclarecer minha opinião : talvez que os administradores do Facebook foram rápido demais, sem julgar direito a intenção de quem colocou as fotos, talvez que ele/ela queira causar polêmica propositalmente. Se há risco de aparecerem fotos que agrdam a perversos sexuais, é certo, mas a medida pode a longo prazo deixar os usuários do site "social" se acharem reprimidos e com medo da invasão de privacidade. Alguns vão se sentir vigiados, como aquela garota que morou em pensionato e tinha seu armário revistado toda vez que ela passava o fim de semana fora. O Facebook, para resguardar a imagem que tem, resolveu colocar a carruagem na frente dos bois e acho que não pecou pelo excesso de zelo. Dá de tudo na internet, quem não sabe ainda ? Além das mamães singelas pode aparecer um maníaco em busca de fotos para seu álbum de perversidades. Pensem nisso. Muito bom se incentivar a amamentação, porém o ambiente no Face não é exatemente propício, e digo que é mais importante alertar os internautas sobre a exposição aos perigos que passam despercebidos.

Comentário de: Guterman [Membro]

02.01.09 @ 17:30

Caro Candide

Obrigado pela correção. Não agradeci antes porque não pude, estava longe de um computador, liberando as mensagens pelo meu celular.

Comentário de: Rogério [Visitante]

02.01.09 @ 17:45

Segundo o ultraje a rigor a barriga pelada é a vergonha nacional, lá na terra dos caras não sei bem, mas deve haver coisas mais importantes para se preocupar do que com as auréolas das amamentadoras, mas os caras estão certos, pode ser indecente para alguns, uma minoria de malucos que não param de pensar naquilo, vendo sexo em tudo.

Comentário de: Rodrigo C [Visitante]

02.01.09 @ 19:02

Li todos os comentários anteriores e, sinceramente, fiquei preocupado. Há algumas pessoas que estão de acordo com a censura do Facebook e seus argumentos são os mesmos que os aiatolás dos países fundamentalistas islâmicos utilizam para a censura que existe nesses países e também para o uso da burka por parte das mulheres.
Concordo que na internet tem de tudo, mas será que a imensa maioria da população do mundo precisa ser sacrificada por causa de uma minoria de tarados (as)? Se continuar assim, quais serão os próximos passos, censurar metade das obras de arte expostas nos museus do Louvre (Paris) ou Prado (Madrid), além do teto da capela Cistina, no Vaticano? Sem falar que, se o mamilo feminino exposto nas imagens da Virgem Maria amamentando podem ser sensuais para alguns doidos, será que os anjos, que normalmente são retratados como crianças nuas ou semi-nuas, também não seriam para algum pedófilo? E o que falar das imagens do Cristo crucificado? Afinal Jesus é retratado somente de tanga, a cueca da época, com seus mamilos de fora. Será que algum tarado (a) não verá sensualidade nisso?
E depois de tudo, o que viria? Será que seria: "mulheres, às burkas!"?

Comentário de: Rodrigo C [Visitante]

02.01.09 @ 19:06

Desculpem meu erro de digitação, onde escrevi "capela Cistina", leia-se "Capela Sistina". Só reparei depois que enviei o comentário.

Comentário de: José Antônio [Visitante]

02.01.09 @ 19:39

Me surpreende a falta de discernimento dos administradores do Facebook no que tange à diferenciação entre pornografia e arte. Creio que a intensa erotização de todos os aspectos da vida humana pela máquina publicitária, aliada a uma formação cultural que não privilegia a reflexão, acabou por tornar obscuros os parâmetros que levam à compreensão do que vem a ser Erotismo, Arte, Sexo e Pornografia. Essa intensa erotização representa a meu ver, a morte futura da Libido no Ocidente.

Comentário de: Otavio [Visitante]

02.01.09 @ 19:40

...para os conservadores tudo que nao for maos e pés alem de rosto...trás um certo constrangimento. para os conservadores mesmo.

Comentário de: Florentina [Visitante]

02.01.09 @ 20:14

Vocês podem entrar na página inicial da Facebook e verão que é de alcance mundial.

E o mundo tem várias e diferentes culturas. Desde a que faz topless à que anda de burca.

Sua sobrevivência (financeira) depende de agradar a todas as culturas, com um mínimo de condições possível.

Para mim tudo bem. Pelo lado sensual, é uma visão sensual. Amamentando, e uma visão sagrada.

Agradar a todas as culturas não dá, mas podem-se fazer alguns ajustes, como este.

Bom, penso eu que é isso.

Comentário de: Joana [Visitante]

02.01.09 @ 21:36

Acredito que não estamos aqui realizando comentários somente pelos belos olhos azuis do Marcos Guterman, contudo porque o perfil do blog nos agrada. Não é novidade para ninguém que a internet é de alcance global. Portanto é do livre arbítrio de quem acessa optar pelos sites mais adequados e convenientes aos seus príncipios éticos, morais, religiosos, etc.. etc.. Este post faz recordar o filme Fahrenheit 451, "direção de François Truffaut, 1966, Inglaterra, 112 min, com Oskar Werner (Montag) e Julie Christie (Clarisse e Linfa), que trata de uma sociedade futurista em que a palavra escrita é condenada e os livros são proibidos e queimados porque trazem infelicidade às pessoas. O filme é baseado em romance homônimo de Ray Bradburry, escritor americano de ficção com grande sensibilidade para questões humanas."

Comentário de: I.Go [Visitante]

02.01.09 @ 23:52

Marcos; acredito que não foi intencional, mas é "auréola" (não aréola).
Rodrigo C; o correto não seria Sixtina, de Sixto?
Se eu estiver errado, me desculpem.
Quanto ao assunto, quem sabe se eles não quiseram só criar polêmica?
Abaixo toda e qualquer censura!!!

Comentário de: Adriano [Visitante]

03.01.09 @ 00:09

Povinho indecente..... o extraordinário se torna ordinário facilmente principalmente em máteria de moral.

Comentário de: Melquisedeque Ramos [Visitante]

03.01.09 @ 08:45

Pornografia está nas mentes doentias dos idiotas que fazem mal uso das coisas belas que foram produzidas por grande gênios a humanidade.
Eles deveriam ajudar acabar com a rede de pedofilia que cresce cada vez mais na internet e não cersear as pessoas de terem acesso a grandes obras.

Comentário de: Rodrigo C [Visitante]

03.01.09 @ 12:17

I.Go
Você até me deixou em dúvida, pois me lembro bem que em italiano era "Capella Sistina". Fui ao Wikipedia e confirmei que é Capela Sistina em português ou Sistine Chapel em inglês.

Comentário de: Fabio [Visitante]

03.01.09 @ 12:35

Isso é o tal "politcamente correto". Eu estou cansado do "politicamente correto". Acho isso uma tremenda bobagem, uma invenção de americanos para tentar infundir um comportamento um pouco mais respeitoso nas pessoas. Só que, levado ao extremo, fica ridículo, como nessa cretinice de impedir fotos de mulheres amamentando. Não deve existir nada mais essencial à vida do que uma criança sorver o leite da mãe. E os caras acham obsceno

Comentário de: Marcos [Visitante]

03.01.09 @ 14:33

Apenas reflexo da paranóia social em que se vive hoje em dia nada mais.

Comentário de: Marcio [Visitante]

04.01.09 @ 02:20

Please, What is so bad about it? I did not get it. What is pornography anyway? Can somebody help me here?

Comentário de: Rosana [Visitante]

04.01.09 @ 12:39

Só tenho uma dúvida: a maioria das fotos de seios hoje em dia são dos siliconados, portanto não são naturais, e isso já reflete que não merecem ser vistos com a espontaneidade de que falávamos na "liberdade". Silicone is money.

Comentário de: Chi Qo [Visitante]

04.01.09 @ 23:49

E se for um édipo tipo filho com mãe?
Vamos voltar à rede social só com texto então...
Dã...

Deixe seu comentário: